Frente Cívico se queda fuera del Caso Nóos

Frente Cívico no ha ratificado la unificación de su representación legal con Manos Limpias en el Caso Nóos y el juez Castro les aparta del proceso judicial.
Frente Cívico dice “no tener garantía de lealtad” de la representación legal de Manos Limpias en el proceso, por lo que se han negado a compartirla.
“Manos Limpias no tiene la exclusiva de la defensa de los ciudadanos en la lucha contra la corrupción”, critican desde Frente Cívico.







Carmen Reina
El colectivo civil Frente Cívico Somos Mayoría, impulsado por Julio Anguita, se ha quedado fuera del Caso Nóos al no aceptar la unificación de su representación legal en la causa junto a Manos Limpias, personada como acusación popular. Frente Cívico había presentado un escrito al juez en el que alegaba contra dicha unificación y, tras ello, el juez José Castro, -en una providencia dictada este jueves- ha dado por apartado al colectivo civil del proceso judicial “lamentándolo” y porque “no existe otra salida”.

Castro había solicitado a Frente Cívico que ratificara como procurador propio al de Manos Limpias para que también les representara en la causa, pero el colectivo cívico ha presentado su negativa a esa petición. Los argumentos que esgrime Frente Cívico para no aceptar la misma representación que Manos Limpias se basan en que “no tenemos garantía de lealtad” de su procurador, señala a eldiario.es/andalucia el portavoz de Frente Cívico, Ginés Fernández.

“Ya se ha constatado esa falta de lealtad en este proceso”, añade Fernández, quien explica que Manos Limpias y Frente Cívico “tenemos objetivos distintos y distintas peticiones de pruebas” en el caso. A su juicio,“Manos Limpias actúa con una pose, con fuegos de artificios, pero no en beneficio de la mayoría social”, critica mientras que, según cree “ha habido interés por apartarnos” de la causa. Y sintetiza: “Manos Limpias no tiene la exclusiva de la defensa de los ciudadanos en la lucha contra la corrupción”.

El escrito presentado al juez por Frente Cívico en contra de la unificación de su representación legal con Manos Limpias indica que el “iter procesal” marcado por la Fiscalía, Manos Limpias y la Audiencia de Palma hacia el Frente Cívico en esta causa ha sido “un camino minado que ha torpedeado la personación” del colectivo.

En ese sentido, indican que desde que fueron admitidos en la causa en enero pasado – decisión contra la que actuó Manos Limpias- el Frente Cívico , en lugar de centrarse en la práctica de diligencias, “que aclarasen la implicación de la hija del Rey en la causa”, la asociación “se ha tenido que centrar en la defensa de sus derechos fundamentales”, lo que “ha impedido de facto su actuación como acusación”.
“Incompatibles con Manos Limpias”

Desde Frente Cívico se asegura que su colectivo es “incompatible” con Manos Limpias y pone como ejemplo que el sindicato se opuso a su personación “de una manera beligerante”. Asimismo, este colectivo califica de “improcedente” la unificación de las acusaciones populares y señala que los intereses y enfoques de la actuación procesal de ambas son “irreconciliables” hasta el punto de que el sindicato intentó que Somos Mayoría fuera excluida de la causa.

El colectivo civil recuerda que solicitó personarse en el caso Nóos “en defensa de los intereses de los ciudadanos” y al observar “una serie de peculiaridades” en la imputación de la infanta Cristina, como la tardanza en citarla a declarar, la oposición constante de la Fiscalía “con diligencias más propias de un abogado defensor” o que se tuviera que producir con un auto de más de 200 folios.

Cabe recordar que, cuando la Audiencia de Baleares acordó acumular su actuación con la de Manos Limpias, Frente Cívico no acudió al amparo del Tribunal Constitucional porque de serle concedido hubiera implicado la nulidad de actuaciones que, en su opinión,”ponía en peligro la fase final de la instrucción, el juicio y se apuntaba a la prescripción de algunos de los delitos presuntamente cometidos”.

Fue el pasado 23 de enero cuando Frente Cívico Somos Mayoría presentó un escrito ante el Juzgado número 3 de Palma de Mallorca para solicitar la personación en el caso “en defensa de los intereses de la ciudadanía” para ejercer como “acción popular contra todas las personas físicas y jurídicas hasta ahora imputadas por los hechos que han motivado estainstrucción”. Ese momento fue elegido por Frente Cívico Somos Mayoría para personarse en el caso al considerar que se producía una “injerencia del poder ejecutivo” en la causa, en referencia a las declaraciones del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en una entrevista ese mismo mes en las que aseguraba “estar convencido de que a la Infanta le irá bien” en este proceso y de “su inocencia”.

eldiario.es

Operacion Cortafuegos para salvar a la Infanta Cristina

FAMILIA REAL Caso Nóos
Cortafuegos para salvar a la Infanta Cristina

La reunión secreta en La Zarzuela para librar a la hija del Rey de las garras de la Justicia

Asistieron el monarca, Spottorno, Rajoy, Ruiz-Gallardón y el fiscal Torres-Dulce...

Adelanto del nuevo libro de Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta: 'La intocable'


Esto no se nos puede ir de las manos», fue la frase que se intercambiaron los miembros del Gobierno al comprobar, allá por febrero de 2012, que el caso Urdangarin amenazaba, por primera vez y de manera inquietante, la figura de la infanta Cristina. La frase se la trasladó personalmente el presidente Mariano Rajoy a su ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, al comprobar que, tras emplazar el juez José Castro al duque de Palma como imputado, el sindicato Manos Limpias se descolgaba pidiendo formalmente que la hija del Rey siguiera el mismo camino.

Aquella sorpresiva solicitud, formulada el día de San Valentín, removió los cimientos del Estado, desató una operación de salvamento sin precedentes y desembocó en una reunión secreta y de urgencia en La Zarzuela para abordar la cuestión y confeccionar la hoja de ruta.

La consecuencia fue una cerrada defensa de Cristina de Borbón y Grecia por parte del Estado a través del Ministerio Público, la Agencia Tributaria y la Abogacía del Estado, que han obviado -y siguen haciéndolo- los contundentes indicios existentes en su contra hasta el extremo de afirmar que la Infanta «nunca fue consciente» de lo que hacía. Este envite, tras el que subyace la supervivencia del principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley invocado por el Rey en su discurso de Nochebuena de 2011 al poco de estallar el escándalo, ha dejado al veterano juez instructor corbobés a solas con las pruebas y su heroica determinación ante la implacable maquinaria institucional. Ésta sostiene contra viento y marea que Cristina de Borbón, pese a disponer de los fondos públicos distraídos irregularmente de las arcas de Valencia y Baleares y estampar su firma en operaciones fraudulentas encaminadas a evadir impuestos, es completamente inocente.
'¿Y si viene Rubalcaba?'

A la cita en Zarzuela, celebrada la última semana de febrero de ese annus horribilis para la Corona [2012],asistió el Rey y le acompañaron Rajoy, Ruiz-Gallardóny el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, después de sopesar si incorporaban a la misma al jefe de la oposición, Alfredo Pérez-Rubalcaba, que finalmente no fue invitado. «Será mejor traerlo y tenerlo de nuestro lado, porque enterarse se acabará enterando», aconsejó alguno de los insiders sin mucho éxito.

Este encuentro constituye el pistoletazo de salida a laOperación Cortafuegos urdida para intentar librar a la hija del Rey de las garras de la Justicia y cuya crónica oculta es el libro La intocable. Cristina, la infanta que llevó la corona al abismo. Escrito por los periodistas de EL MUNDO que destaparon el escándalo, Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta, sale a la venta el próximo martes editado por La Esfera de los Libros.

Tras el rotundo éxito de su libro anterior, Urdangarin. Un conseguidor en la corte del Rey Juan Carlos, número 1 en 2012, Inda y Urreiztieta desentrañan las claves de este complejo plan diseñado al más alto nivel para librar a la jefatura del Estado de la mayor crisis de sus últimos 50 años de historia, aun a costa de evidenciar que no todos los ciudadanos son iguales ante la ley.

«No hay motivos de preocupación, el juez no se atreverá», se confiaron los asistentes a la reunión, que, al mismo tiempo, se conjuraron para lograr que la infanta Cristina se convirtiese, a partir de ese momento, en intocable.
¿Un indulto?

Pero quedaba todavía un fleco suelto. «¿Y qué hacemos con Iñaki?», se planteó a renglón seguido. «Lo tiene muy difícil, lo normal es que sea condenado a penas de cárcel», terció Gallardón, al tiempo que se puso encima de la mesa la posibilidad futura de que el Ejecutivo le acabe concediendo el indulto. «Ya arrostraremos nosotros con las consecuencias que tendría ante la opinión pública», tranquilizaron al Monarca.

La intocable es, por lo tanto, la historia jamás contada de la maniobra de enroque institucional para salvar a la Corona de su más complicado trance, pero también la de un matrimonio que ha sobrevivido estoicamente a una crisis trufada de engaños, errores y traiciones y que ha sido aislado, quien sabe si para siempre, de la Familia Real.

Cristina de Borbón llegó a colgar violentamente el teléfono a su padre cuando éste, una y otra vez, le instó por aquel entonces, en los albores del escándalo, a «separarse de Urdangarin y a renunciar a sus derechos dinásticos», aconsejado por el ex jefe de la Casa Real Fernando Almansa.

La Infanta jamás vaciló. Optó por la decisión más complicada de su vida: mantenerse al lado de su esposo, del que se confiesa, aún hoy, enamorada. Juntos decidieron meterse en el tinglado de Nóos que ha provocado la imputación de ambos y juntos han decidido que van a salir.
Se cree la víctima

Cristina e Iñaki se han llegado a convencer, articulando una especie de mecanismo interno de autodefensa, de que no han hecho «nada malo» y de que no son más que unas «simples víctimas de una conspiración para derrocar a la monarquía en España» en la que se han convertido en «cabezas de turco». Por sorprendente que parezca, en su fuero interno no entonan el más mínimo mea culpa por haberse quedado con dinero público de forma ilegal o haber evadido impuestos. Por contra, se sienten triplemente traicionados.

De una parte, por su antiguo socio Diego Torres, que con su chantaje en forma de correos electrónicos les ha colocado en una situación insostenible, tanto personal como judicial, aflorando pruebas que demuestran que Urdangarin fue infiel a la hija del Rey. Pero hasta eso ha sido perdonado por Cristina, que ha llegado a concebir un eventual divorcio como una derrota en la disputa con su padre.

De otra, por la Casa Real, ya que consideran que «no les ha defendido» ante la opinión pública. No en vano, Iñaki sigue pensando que si el Rey «hubiera querido» todo este asunto «se hubiera solucionado hace ya tiempo» y que si alguien es responsable de que el procedimiento judicial no se haya detenido no es otro que el Monarca. «¡La culpa de todo esto la tiene tu padre!», llegó a gritar, airado, a su esposa durante su estancia en Washington.

Y, por último, el matrimonio se siente maltratado por la sociedad española que, dicen Cristina e Iñaki, les ha «condenado a la primera sin pruebas». «Los españoles no se merecen que volvamos a vivir en nuestro país», suelen reflexionar.

seguir leyendo artículo de El Mundo

Comunicado de la Mesa Estatal del FCSM sobre “caso Nóos”

Tras las diligencias practicadas el ocho de febrero, en el juzgado número tres de Palma de Mallorca, el Frente Cívico Somos Mayoría ha analizado las informaciones recabadas durante la declaración de la Infanta Cristina en el proceso de presunta corrupción política conocido como “caso Nóos”. La imputada ha respondido con reiteradas y constantes evasivas al exhaustivo interrogatorio formulado por el juez Castro y se ha negado a responder a las preguntas formuladas por el Frente Cívico en calidad de acusación popular.

Consideramos que la argumentación de la defensa, basada en el desconocimiento de los hechos concurrentes en el caso y su imputación en exclusiva a Iñaki Urdangarín, no sólo no desvirtúa los indicios delictivos que obran en los autos, sino que deja muchos interrogantes que la declaración no logra despejar.

En este sentido, y en lo que respecta a su participación en la creación de la sociedad Aizoon, conviene recordar que ésta pudo constituirse de forma unipersonal por Urdangarín y no al 50%, como efectivamente se hizo, derivando además los ingresos procedentes del Instituto Nóos a todo tipo de gastos personales como son viajes al extranjero, rehabilitación y decoración de la vivienda o salarios de los empleados del servicio doméstico, que además fueron contratados directamente por la propia Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia. El matrimonio destinó casi 700.000 euros procedentes de Aizoon a gastos estrictamente particulares y la imputada usó reiteradamente una tarjeta Visa de la sociedad coparticipada con su marido, evidenciando un aprovechamiento inaceptable de los fondos que drenaban de las administraciones públicas.

A la vista de tales datos, entre otros, concluimos que la investigación debe proseguir hasta las últimas consecuencias y, en su caso, concluir con la imposición de una pena justa e impuesta con las debidas garantías. Asimismo, consideramos que el desarrollo del procedimiento ha evidenciado la necesidad de que los ciudadanos apoyen la acción de la justicia, pues son los más interesados en evitar el deterioro de instituciones fundamentales para nuestra convivencia. No es ningún secreto que el sistema procesal se ha visto distorsionado por la anómala actuación y por las manifestaciones públicas del Fiscal del caso, que evidencian la injerencia del Poder Ejecutivo en la libre e independiente actuación del Poder Judicial y representan una vulneración fragrante de la separación de poderes que hace saltar por los aires el Estado de Derecho. Nuestra participación en el procedimiento continuará estando al servicio de los intereses de la ciudadanía, defendiendo la igualdad real de todos ante la ley y reaccionando contra cualquier cuestionamiento injustificado de la independencia e imparcialidad del juez, en cuya digna labor tenemos los ciudadanos depositada nuestra confianza.

Mesa Estatal del Frente Cívico “Somos Mayoría”
En Córdoba, a 9 de Febrero de 2014.